GHT NAT đi đêm với TK CV Quang tại HT Long Beach

Tháng Mười Hai 10, 2009 at 9:38 sáng (GHT NAT) (, , , , , , , , , , , , , , , , )

Viết ngày 9 Tháng 12 Năm 2009

GHT_NAT

Chủ đề:  Tường Trình của GHT NAT 26-28 Oct 2009, Tiêu đề #6

Ông GHT NA Tài đi đêm với Thư Ký Chung Vinh Quang tại HTTLLB?

Để có thể nhìn toàn diện của vấn đề thì tất cả văn kiện cần phải trình ra cho mọi người xem và nghiên cứu.  Tôi tin rằng quý lãnh đạo và con dân Chúa sẽ nhận thức đâu là sự thật của vấn đề khi đọc các văn kiện này mà không cần phải giải thích thêm.  Sự thật thì lúc nào cũng mất lòng nhưng thà được lòng Chúa còn hơn được lòng người ta.

Có rất nhiều văn kiện, emails, video, audio trong khoảng thời gian Tháng Giêng 2007 đến ngày 20/4/08.  Tôi xin liệt kê một vài điểm chánh để quý vị thấy rỏ vấn đề.  Xin nhắc lại là những lời trình bày dưới đây có văn kiện đầy đủ để chứng minh nhưng vì “space limited” không thể đăng tất cả.  Nếu quý vị nào cần thì xin liên lạc bằng email tôi sẽ gởi riêng cho quý vị để dùng làm tài liệu hầu đi đến một nhận định trung thực và chính chắn.

Theo tiểu đề #6, Tại sao văn thơ của Thư Ký Chung Vinh Quang của HT Long Beach viết ngày 4 tháng 11, 2007, (a) không có sự đồng ý của các vị trong BCH HT; (b) không gởi bản sao để trình cho Mục sư Quản Nhiệm và (c) khi MSQN và BCH HT xin bản sao thì Ông NAT bào chửa là vì tính cách “mật” (confidentiality) không thể tiết lộ được.

(a)  Một văn thơ không có sự đồng ý của các vị trong BCH HT, mà vị GHT NAT cũng không cần bàn thảo hoặc kiểm chứng lại với MSQN hay BCH HT.  Mà lá thơ này chỉ có một mình Ông NAT có thôi.  Nếu vậy thì thật là mâu thuẩn vì Ông NAT đề cập rằng thư nầy viết lên để trình bày về một số “vấn đề” của HT LB.  Vậy mà không vị nào trong BCH biết kể cả MSQN luôn.  CHỈ CÓ TK CVQ và Ông NAT có thôi.  Đây là trường hợp điển hình “đi đêm” như thơ 4 trang của Ông NAT viết ngày 12 tháng 9 năm 2007.

(b)   Một văn thơ gởi đi cho Ong GHT NATcủa Thư Ký CVQ; mà MSQN không được nhận bản sao; hơn thế nữa khi xin bản sao thì diện cớ là vì tính “mật” nên không thể gởi cho MSQN hay BCH HT bản sao được.  Như vậy thì TK CVQ là thư ký của HTLB hay là thư ký riêng của Ông NAT?  Nếu là có liên quan đến HT LB mà chỉ có hai quý vị biết thôi sao?  Không rỏ văn thơ ngày 4 tháng 11, 2007 của TK CVQ hiện thời ai đang giữ?  Nếu ai có xin gởi cho tôi bản sao để làm tài liệu “mật”.

(c)  Nếu văn thơ này nói rằng liên quan đến chức Quản Nhiệm, thì tại sao MSQN không có bản sao của văn thơ để xem thử những điều đó nói có đúng hay không.  Hơn thế nữa theo nguyên tắc hành chách thì tối thiểu khi Ông NAT nhận được văn thơ của TK CVQ (viết một mình và có sự cố vấn của Ông NAT) thì nếu có lịch sự tối thiểu; Ông NAT sẽ liên lạc và bàn thảo với MSQN và BCH HT trước khi trình cho HT.

Tóm lại trong thời điểm và gian đoạn đó con người xác thịt của Ông NAT, cái tôi của NAT, tính ganh tỵ và ghen ghét của Ông NAT nỗi lên lớn quá đã sẵn sàng đi đêm với TK CVQ để sằn sàng hy sinh MSQN, BCH và con dân Chúa tại HT Long Beach.  Đến nay (Tháng Mười 2009) thì sao?  Con người xác thịt của Ông NAT lại còn tiếp tục săn đuổi MS TT Nha ngay cả MS Nha không còn trong GHVNHK.  Do đó Chủ Đề của HĐ lần 34 là “Tiếp Tục Trôi Lạc”.

Thư gởi của BCH LB cho MsGHT_11JAN08thu BCH goi MsGHT jan 11 2008

thu BCH goi MsGHT jan 11 2008_Page_2

thu BCH goi MsGHT jan 11 2008_Page_1

Văn thơ trả lời MsGHT 21DEC Letter….reply to MsGHT dec 21 letter

ly to MsGHT dec 21 letter_Page_1

reply to MsGHT dec 21 letter_Page_2

Văn thơ về việc TK Chung Vinh QuangLetter Vv Ong Chung Vinh Quang

Letter Vv Ong Chung Vinh Quang

Biên Bản của BCS 13MAR08….Bien Ban BCS march 13 2008

Bien Ban BCS march 13 2008

Biên Bản của BCS LB 11NOV 2007…. bien ban bch nov 11 2007

bien ban bch nov 11 2007

Biên Bản BCH Long Beach  4JAN 2008….bien ban bch jan 4 08

bien ban bch jan 4 08_Page_1

bien ban bch jan 4 08_Page_2

4 phản hồi

  1. Chuong M Nhan said,

    Ông Hưng,
    Đây đâu phải lần đầu tiên cũng chẳng phải lần sau cùng cách trình bày bằng chứng của MsGHT NAT một cách thiên vị thiếu trung thực. Nghị quyết 17 mới đây của BCH GH và tờ tường trình bằng cớ buộc tội Ms Nha, MsNC Nhiệm và có chính tôi trong đó hình như đã gởi đi khẳp GH và nhiều nơi khác nữa nhưng tôi không nhận được một bản nào, ngay cả Ms Nha là “bị cáo” cũng không nhận được “bản tuyên án” của BCH GH. MsGHT chỉ xử người chứ không phải công việc hay theo nguyên tắc hành chánh nào cả.
    Một thí dụ khác là trong HĐ lần tại Azusa, MsGHT đã biện bạch bỏ chức vụ Giáo Hạt Phó diện dẫn là vì GH không có đủ số HT, hình như ông nói là trên 120 HT, để có chức vụ GH Phó. Vì vậy, GH đẻ ra chức vụ Phụ tá GHT. Nhưng khi đọc bản nội quy của Tổng hội C&MA, thì chức vụ Giáo hạt phó là do cầu của từng giáo hạt, BCH GH hay HD có quyền quyết định nên có hay không có chức vụ GHP chứ chẳng đá động gì đến số lượng HT tối thiều như MsGHT NAT đã giải thích để cần có chức vụ này. Nhiều người đều nhìn ra rằng, Ms NAT đã tạo (lobby) chức vụ Giáo hạt phó để ông có thể đắc cữ vì mãn nhiệm GHT và khi đã tái đắc cữ GHT thì lại bỏ đi chức vụ GHPho vì cỏ lẻ sợ ông GHP nào đó sẽ chiếu sáng hơn GHT. MsNAT có thể trờ thành chính trị gia giỏi nếu ông không là Ms.
    To be continued …
    Chuong M Nhan

    • daniel586 said,

      Thưa Ông Chương,

      1) Cám ơn Ông đã nhắc nhở đây là bản chất của con người xác thịt NAT thường hay trình bày một cách thiên vị và không trung thực.

      2) Còn về bản Tường Trình mà Ong NAT không gởi tới cho Ông bản sao vì chắc rằng những bằng chứng về tài chánh mà Ông sẽ trình bày chắc sẽ làm “bể” cả đám thì sao!

      3) Nhỉều người lầm tưởng con người của Ong NAT thời HĐ tại Azuza ngay cả chính tôi. Do đó bài học cho tất cả chúng ta là phải LUON LUON kiểm chứng những gì Ong NAT trình bày.

      4) Nói rằng Ong NAT có thể trở thành chánh trị gia giỏi thì tôi không hẳn hoàn toàn đồng ý…có lẽ đúng hơn là làm “luật sư“.

  2. Tam Tran said,

    Chu de TIEP TUC TROI LAC co manh y MSGHT NAT da van dang tiep tuc troi lac theo giong doi. Chung ta phai thuong hai den con nguoi cua Ong vi chan dung cua Ong dang bi troi lac, chung ta can cau nguyen va tiep tuc cau nguyen de Chua thay doi con nguoi cua ong. Ong da va dang lam du moi cach de lam sao tru diet duoc MS Nha va MS Nhiem nhung dau Ong co lam den dau di nua thi trong tat ca moi su deu nam trong ban tay te tri cua DCT ” Muu su tai nhan thanh su tai thien “. Nguoi doi con noi nhu vay huong chi chung ta la con cua Chua, cu chuyen tam cau nguyen de Chua lam viec, chung ta khong biet nhu the nao nhung den mot ngay trang den dau do ro rang. Chua se phan biet ai la chien va ai la de. Chung ta cu kien tri cau nguyen.

    • daniel586 said,

      Cám ơn Ông Tam đã góp ý. Chủ đề TIEP TUC TROI LAC thật có ý nghĩa cho HĐ lần thứ 34 nay. Xin Ông cứ kiên trì trong sự cầu nguyện để hầu Đạo Tin Lành không bị oe úa.

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: